Достало ЕМС?

Экс-советник премьера Латвии, политтехнолог Дан Титавс. Иллюстрация: telegraf.lv

Интернет-приложение к федеральному еженедельнику «Российские вести» Riga.Rosvesty опубликовало интервью с Данном Титавсом, политтехнологом, соратником бывшего премьера Латвии Эйнара Репше . Приводим его текст полностью:

«Единство» проигнорировало мочь коалиции с » Центром согласия » как Вы к этому относитесь?

Во-первых, эта старая история, а во-вторых, я считаю, что в первую очередь «Центр Согласия» один был очень неконструктивен: не были использованы как сама политическая ситуация, да и результаты выборов. Потому вины «Единства» здесь нет — это только преступление ЦС.

И всё же по отношению к ЦС был задан частный тон, выдвигались условия, что не понравилось представителям партии.

Раз не понравилось, да зачем пришли в политику? Политика — это не общество «нравится — не нравится», а занятие достижение возможного. А мочь около ЦС была, и теряет шансы ЦС поступь зa шагом.

Это в первую очередь дилемма отношения к факту оккупации, и известие самих депутатов от ЦС к государственному языку. Я не знаю, в какой опять цивилизованной стране вероятно кончаться в рейхсрат бес знания государственного языка и работать, не понимая язык. Я не могу представить себе российскую Госдуму, в которой сидел бы посредник со знанием только китайского и хлопал бы глазами. напасть то есть в том, что в ЦС лакомиться люди, которые понимают, Но не говорят, а Кравцов как раз тот случай, Кагда он так себ е не понимает из произносимого на трибуне.

А ведь это в один присест показывает положение самой партии к качеству депутатов и уже к государственным ценностям.

Не оказалось ли «Новое время» подмято националистической идеологией «Гражданского союза»? «Гражданский союз» — это круг «Нового времени», да что идеология около них достаточно схожая. А вот болтовня бывает кой-когда жёстче. В политике надобно знать отделять идеологию от риторики.

Чем, по вашему мнению, закончится столкновение Солвиты Аболтини и Гиртса Валдиса Кристовскиса ?

Никакого конфликта нет. Это просто риторика.

Насколько оправдана ставка правительства Латвии на продолжение да называемой внутренней девальвации, то питаться урезания расходов, в возмещение того, что бы девальвировать лат?

Думаю, что сей па оправдан, да как девальвация лата привела бы к трудно прогнозируемым результатам.

Как Вы оцениваете перспективы превращения «Единства» в единую партию?

В создании партии я сам не вижу так себ е существенного для развития политики либо политической мысли. Будут они как один человек формально или же неформально, это уже личное занятие каждой из этих партий. Хуже только то, что в Латвии маловато партий, которые занимались бы идеологией, более тово отсутствуют идеологические диспуты о развитии государства, мира и Латвии в этом мире.

А потому получится из объединения исполнять партию или же нет — это несущественно для латвийской политики.

В таком случае, возможно, им не стоило да оглушительно объявлять о своём решении начинать партией? Политическая болтовня очень отличается от политической действительности. употреблять шпалеры людей, убеждённых в том, что это важное занятие, начинать и знамя им в руки. Я не вижу никакой разницы в том, будут они объединением «Единство» либо партией. И «Союз зелёных и крестьян» на деле соединение и «Центр Согласия» — тоже, Но ни одна душа уже не следит, из скольких партий они состоят, и издревле забыли вдумываться об этой маленькой детали. Это чистой воды политтехнологии, а для развития идеологии, диспутов и политике в целом это не столь существенно.

Как вы относитесь к «Всё — Латвии»? Прозвучало мнение, что это бизнес-проект, истинно и занимаются они покамест пиаром. А о политике утверждать покамест рановато.

У латышской части населения радикальные взгляды имеют место. да и около русскоязычных лакомиться свои более радикальные крылья. В таком государстве, как Латвия, конечно собственно, как и в любом другом, такие течения есть. Они занимают свою нишу — это 5-7 процентов, что мы и наблюдаем в Латвии.

А тот же ЦС на данном этапе подмял это русское национальное крыло под себя. Я имею в виду социалистическую партию, которой руководит Альфред Рубикс . как будит дальше развиваться, время покажет. Для двухобщинного государства весь естественно наличие двух радикальных партий. Но бизнесом там как я думаю и не пахнет.

Как бы вы изменили политическое организм страны в целом? питаться разные мнения о вероятности двухпалатного управления и необходимости всенародных выборов президента.

Всё, что было названо — это чуть отдельные технологические изменения Конституции, которые сомнительно ли приведут к положительному результату. То, что обязательно нужно — это хладнокровно рассмотреть, способствует ли данная Конституция развитию государства. Конституция Латвии довольно старомодная и потреблять значение пересмотреть её по разным пунктам и тем либо иным проблемным местам. Пути могут разные, Но первое, что надо сделать, — это собрать ведущих политиков, ведущих юристов, научных работников, которые могли бы начать дискуссию о подготовке такого совершенно выверенного проекта.

Отдельные изменения либо улучшения, будь то всенародно надежный глава либо двухпалатный палата — это на самом деле метод тыка. Может получиться, а может и нет, в то время как Конституция — это вконец опасный документ.

По вашим сведениям, идут ли сплетня в кулуарах об изменении Конституции? Задумываются ли об этом политики и политтехнологи?

Отдельные человеки В любое время думают, лакомиться ведь и своего рода «кухонная» политика. А вот то, что Конституция плохо работает — это очевидно. Это и краткосрочность правительства, и неспособность пить большие политические решения. Эти багаж требуют улучшений, более тово — своевольно я вижу в политике неимоверно большую стагнацию: развитие политической мысли и мышления очень слабое. Это да не интересует и электорат, а сообразно партии такими вещами не занимаются. Решаются мелкие обыденные проблемы, не приводящие к стратегическому развитию государства.

Некоторые относятся негативно к возможности да называемых перевыборов, опасаясь провокаций. как вы к этому относитесь?

В разнообразных государствах разные условия перевыборов. Что касается Латвии, то раньше система была довольно громоздкой, и это создавало проблемы в ситуациях, Кагда они были необходимы. как например, при правительстве Калвитиса, Кагда наблюдалась стагнация. Потому облечение перевыборов — это плюс. А беспокоиться того, что какие-то радикальные силы будут извлекать мочь перевыборов — начисто несерьезно, да как электорат уже довольно устоявшийся и дёргаться каждые полтора возраст смысла особого нет. На это просто ни один человек не пойдёт.

Потому, в целом облечение такого метода, как роспуск парламента, — это хорошо, Но покамест ни разу не использовалось, а будит ли использоваться, существование покажет.

Если однако начальник падёт, между тем какие снедать варианты возможной коалиции?

Правительство падёт, оно не бывает вечным. Даже в Ливии. Скорее всего, Айвар Лембергс соглашаться на разновидность СЗК, ЦС и «Новое Время». Лембергс чётко обозначил, что хочет расколоть «Единство» и разделять две мешающие ему партии. А вот с «Новым временем» около него чрезвычайно хорошие отношения, что выражается в поддержке Линды Мурниеце и Солвиты Аболтини. Просматривается хотение Лембергса то есть такой коалиции. 51 из СЗК и ЦС ему мало будет, а следовательно не мешает будит добавить вторично «Новое Время».

Как раз немедленно разворачивается уже малопонятный бесчинство с отставкой Линды Мурниеце, какой назвали пиаром и театром сразу. Ваше мнение.

Все стали заложниками желания самой Линды Мурниеце, а это тяжкое поклажа для партии. Это даже не пиар, а не знание политических тенденций или же результатов своей деятельности. хотя она и смелый личность и ясный политик, Но уже были явные сигналы от общества. Она потерпела неудача на выборах в парламент, при ней наблюдались системные проблемы в полиции, Но коллективно с тем «Единство» назначило её министром, нарушив все принципы, провозглашённые пред выборами. «Профессионализм, уверенность народа, кредит профессионалам…» А это весьма полезный СЗК и сам Лембергу. Он эту игру ведёт, он свободно поддерживал эту кандидатуру. Ему нужно, что бы около «Единства» был скала преткновения на почве министра. На этой почве «Единство» может и развалиться.

С лёгкой руки Айнара Шлессерса Сармите Элерте стала олигархом. Цитирую: «страной правят пара олигарха: Лембергс и Элерте». да ли это на самом деле?

Не знаю я такого политика… Была мощным редактором одной из передовых газет. Высказывала политические мысли, создала «зонтичное» движение. На определенный момент назовите мне хотя одно её политическое высказывание и её политическую мнение Она умный и ей этого, по-видимому, достаточно. Это доказывает, что идея Элерте о приходе новых хороших людей при старой конституции — провальная. Пришло 60 процентов новых людей, Но шиш не изменилось. специи вроде новое, а болячка старая. вера народа к парламенту только уменьшается.

Теперь же вся «зонтичная» общество Элерте сидит единодушно с Лембергом, которого она сам считала самым плохим олигархом. Ей должен с ним считаться, работать зa одним столом, принуждать переговоры. Вот это мне как раз и непонятно.

Как политтехнолог, чем вы объясните неудача ЗаПЧЕЛ , Кагда прогнозы были 4,6-5,0%, а итоговый следствие 1,,4%?

Мощная набег «Центра Согласия». Они заявляли, что войдут во власть, а Янис Урбанович уже примерял корону премьера. И естественно русскоязычные человеки пошли зa той партией, которая уверенно шла во власть. А ЗаПЧЕЛ и не претендовал на власть. Они претендовали на маленькую оппозицию, что бы желать только им интересные вопросы. Естественно, русскоязычные человеки потянулись зa силой, зa теми, который декларировал взятие министерств и места премьера. Потому я считаю, что Урбанович тактические переиграл ЗаПЧЕЛ. К тому же около них не было личностей. Жданок уже в Европе. А больше там никого и не было.