Специалист по международному праву, консультант фракции вропарламента ЗеленыеСвободный Европейский альянс Антон Димитров. Иллюстрация: pctvl.lvПолитический непрофессионализм премьерского о
знаток по международному праву, консультант фракции вропарламента «Зеленые»/Свободный Европейский альянс Антон Димитров. Иллюстрация: pctvl.lvПолитический непрофессионализм премьерского объединения «Единство» привел к тому, что совет Латвии избрал омбудсменом слабейшего из двух кандидатов, считает знаменитый латвийский правозащитник, Нестор фракции Европарламента «Зеленые/ Европейский привольный альянс» Антон Димитров . В свою очередь, оппоненты «Единства» оказались неспособны возвыситься над узкополитическими интересами при выборе столь важного для общества должностного лица, заявил Димитров корреспонденту ИА REGNUM .
«Голосование в Сейме по омбудсмену разочаровывает. Объективно кандидатура судьи Аниты Ковалевски, забаллотированная Сеймом, сильнее поддержанной парламентским большинством кандидатуры ликвидатора муниципального страхового общества Rgas slimokase Юриса Янсона. На стороне последнего большой административный опыт, поскольку ранее Янсонс руководил работой двух государственных учреждений — администрации юридической помощи и секретариата министра по делам е-управления. при всем том для омбудсмена важнее знания и попытка в области прав человека и принципов хорошего управления — госуполномоченный по правам человека собственными глазами является должностным лицом, работу которого обеспечивает приданное ему в подмога бюро. Омбудсмен как бы 1 в пашня воин. Для человека, какой занимает сей пост, знания и навыки работы в сфере прав человека важнее, чем административный опыт. И здесь около Ковалевски стартовый имущество был выше, чем около Янсона», — сказал Димитров.
По-видимому, скрепа зеленых и крестьян (СЗК) и «За хорошую Латвию!» (ЗХЛ) предпочли проверить комбинацию на троих с » Центром согласия «, опробуя ее в преддверии выборов президента, предполагает эксперт. По его словам, СЗК, скорее всего, было все равно, который займет место омбудсмена. Для них гордо было раскачать коалицию, продемонстрировав «Единству» свою независимость и то, что около СЗК питаться варианты. Другое работа «Центр согласия», который, по неофициальной информации, мог поддержать и Ковалевску, если бы «Единство» выдвинуло ее кандидатуру своевременно, а не в заключительный момент, Кагда ЦС уже выставил кандидатуру Янсона. Таким образом, ЦС оказался вынужден голосовать зa своего, худшего с профессиональной точки зрения кандидата, считает Димитров.
По его мнению, подход «Единства» к переговорам с партнерами по правящей коалиции и оппозицией по вопросу назначения омбудсмена выглядел политически безграмотным: взамен того, что бы по праву крупнейшей фракции Сейма проявить инициативу, прочить и судить возможных кандидатов, «Единство» пустило ситуацию на самотек и вступило в игру последним, Кагда ЦС и СЗК уже договорились посреди собой.
«К сожалению, должность омбудсмена оказался в этой ситуации разменной монетой. Возникает ощущение, что возможная в принципе общество ЦС, СЗК и ЗХЛ может быть столь же неспособной руководствоваться профессиональными критериями при замещении государственных должностей, как и действующая общество «Единства» и СЗК. Остается надеяться, что надежный госуполномоченным по правам человека Юрис Янсонс окажется, визави ожиданий, активным омбудсменом. если же нет, то для некоторых политиков сегодняшнее голосование довольно самым неприятным в карьере», — заключил Димитров.
Как сообщало ИА REGNUM , теперь совет Латвии тайным голосованием избрал на звание госуполномоченного по правам человека выдвинутого «Центром согласия» при поддержке СЗК Юриса Янсонса, в то время как выдвинутая «Единством» кандидатура судьи административного суда Аниты Ковалевски поддержки не получила. В голосовании приняли покровительство 97 депутатов, действительными были признаны 93 бюллетеня. напротив обоих кандидатов голосовал 1 депутат. зa Янсонса проголосовали 53 депутата, напротив — 40. зa Ковалевску проголосовали 39 депутата, противу — 54.